Michael Clark alegó ante la Corte que la sanción del caso Sartor es desproporcionada a su participación en los hechos.
El diario La Segunda dio a conocer los alegatos que Michael Clark presentó ante la Corte de Apelaciones en el marco de la investigación del caso Sartor.
Los duros castigos que impuso la CMF contra el presidente de Azul Azul no lo habían dejado para nada conforme. Teniendo en cuenta que fue multado con $2.500 millones, y la prohibición de ejercer cargos en cualquier directorio por cinco años.
Una sanción que lo obligaba a alejarse de sus funciones en Universidad de Chile, punto clave para el eje del reclamo. Ya que, Michael Clark sostiene que su cargo en la concesionaria es hoy su principal fuente de ingresos.
“Se le arrebata su principal fuente de sustento al forzar su salida de Azul Azul”, asegura en el alegato el abogado Gonzalo García, hoy representante y voz legal de Michael Clark.
En esa línea, la apelación no niega el proceso ni la investigación. Tampoco proclama inocencia. Pero sí, pone el foco en la dureza del castigo y en su comparación con otros directores sancionados.
Es más, en el reclamo García afirma que: “esta inhabilidad resulta manifiestamente desproporcionada”, dado que su representado “no intervenía en la gestión operativa diaria ni en la operación sistemática de créditos” realizados por Sartor AGF.
Así las cosas, el conflicto sigue abierto y suma un nuevo capítulo en esta larga teleserie financiera que azota a U. de Chile en diciembre del 2024.
