Gerardo Acosta, abogado paraguayo que defendió a los azules, cuenta la defensa de la U y los datos claves que inclinaron la balanza para eliminar Independiente.
Universidad de Chile tuvo un hombre clave en la defensa ante la Conmebol, en el fallos que los dio como ganadores en el duelo contra Independiente por la Copa Sudamericana.
Él fue Gerardo Acosta, abogado paraguayo experto en derecho deportivo y con años como juez en el TAS, que clave en el triunfo azul en las oficinas en Paraguay.
Fue el mismo Acosta quien contó en radio Continental de Argentina los detalles de la audiencia y la defensa de la U, en la jugada clave para mantenerse en el torneo internacional.
“Los argumentos fueron desarrollados en el expediente, nosotros centramos nuestra posición en los defectos organizativos que rodearon el encuentro deportivo, por ahí logramos demostrar que fueron los defectos de organización lo que hicieron que no pudieron controlar los desbordes, no solo de la barra de la U y de la gente de Independiente”, explicó.
“De ambos lados hubo desbordes, eso es innegable y creemos que por eso fue la decisión en el aspecto deportivo, porque después las dos instituciones fueron sancionadas casi de la misma manera en los hechos de violencia”, detalló.
¿Qué viene en la U tras el fallo en Conmebol?
Gerardo Acosta detalla que, más allá de lo que confirmó Conmebol, que permitirá que la U enfrente a Alianza Lima, hay una parte que todavía debe ser resuelta.
“Lo que se recibió fue un fallo sin fundamentos, por lo tanto no sabemos en qué se basaron, para su decisión. Nosotros ya hemos pedido los fundamentos porque nos interesa conocer, pero ese fue nuestro argumento, que el resultado que ocurría en ese momento del partido se consolide y eso produjo la descalificación de Independiente”, detalla.
“En alguna parte estamos satisfechos, en otra parte puede que apelemos. Yo no sé si apelaremos a las dos multas o solamente a una, todo eso depende de qué digan los fundamentos, antes de eso es muy difícil que podemos apelar y qué tal vez tengamos alguna posibilidad de de modificar en las sanciones”, argumenta.
